Sponsor oficial al
Nu doar presa noastră o ia uneori pe arătură, scrisul după metoda tra-la-la e un fenomen universal. Dar parcă noi fabulăm doar la nivel de opinie, la care, ca tot omul, avem dreptul. Prin alte părți, bătutul câmpilor cu voioșie pare sport universal.
De pildă, în Ucraina, site-ul sport.ua aiurează plenar. Scrie că în povestea transferului lui Blănuță la Dinamo Kiev personajul malefic ar fi fost Mircea Lucescu. ”Alb-albaștrii (n.n. Dinamo Kiev” au avut o discuție cu Mircea Lucescu. (…) Căutau pe cineva înalt și puternic, care să aibă un bun joc de cap. Și Lucescu l-a propus pe Blănuță. A spus chiar că FCU Craiova este falimentară și că îl pot lua gratis. Totuși nu a fost așa. S-a dovedit a fi cel mai scump transfer din vară al lui Dinamo Kiev”, scriu omniscienții ucraineni.
Enormitățile jurnalistului de la sport.ua se prăvălesc în cascadă. Poate că Lucescu l-a recomandat pe Blănuță, dar asta nu e ceva de condamnat. Însă povestea cu ”falimentul” e o aberație cutremurătoare. FCU nu e nici măcar acum în faliment, e doar exclusă abuziv de FRF din competiție, deci nici vorbă Kievul să-l poată lua gratis pe Blănuță, care era sub contract. E inimaginabil ca Lucescu să fi afirmat așa ceva!
Apoi, transferul lui Blănuță s-a făcut pe 3 septembrie 2025, data la care FCU încă nu fusese exclusă din competiții, aceasta întâmplându-se abia o săptămână mai târziu, pe 10 septembrie. Echipa activa în liga a treia, disputase un meci, în care jucase inclusiv Blănuță. E o nepotrivire de date și de neadevăruri care pot fi înfățișate unor ageamii, unor străini de subiect, nicidecum unor oameni care stăpânesc cronologia evenimentelor din urmă cu șase luni.
Când l-a luat pe Blănuță, la 3 septembrie, Dinamo Kiev a consimțit să plătească prețul tranzacției, așa mare cum spune jurnalistul ucrainean că a fost. Nu le-a băgat nimeni mâna în buzunar, un contract reprezintă voința părților. De asemenea, oamenii de la Kiev (în frunte cu rutinatul Grigori Surkis) știau că Blănuță jucase deja pentru FCU în acest sezon, și că o a treia legitimare, în caz că ar fi dorit kieveni să-l împrumute în altă parte, ar fi fost neregulamentară.
Că Blănuță a jucat puțin, că a dat un singur gol (”într-un meci în care ar fi marcat oricine”, face pe șugubățul jurnalistul ucrainean) e cu totul altă discuție. Deja ajungem în zona opiniilor personale, după ce s-au consumat inadvertențele atunci când s-a vorbit despre chestiuni reale, palpabile.
Mai degrabă, dacă tot comentăm, e de spus că Blănuță nu putea da mai multe goluri de pe bancă sau din tribună, pentru a înscrie trebuia neapărat să fie pe teren. Iar răspunderea de a nu-l introduce e a celor doi antrenori pe care i-a avut Kievul de astă-toamnă încoace, Shovkovsky și Kostyuk. Care, între noi fie vorba, au dus-o pe Dinamo Kiev în afara podiumului (locul 4, la 9 puncte în spatele liderului) unui campionat ucrainean al cărui nivel e foarte slab.
