Sponsor oficial al
Când e acuzată că are mari problem de funcționare legală, FRF zice oficial că n-are. Cu toate acestea, se comportă ca și cum ar avea. Adică se zbate să nu mai aibă, să intre în legalitate, dar mai mult ratează acest deziderat.
Zbaterea forului de la Casa Fotbalului a început prin 2023, când cineva de-acolo a constatat că ridicătorii de mână din Adunările Generale nu prea sunt afiliați (încă din vremuri imemoriale, de prin anul 2002!), structurile sportive pe care le reprezintă nu sunt trecute în catastifele Registrul Federațiilor.
Cu alte cuvinte, în competiții (c-or fi ele de fotbal masculine sau feminin, de futsal și de ce alte jocuri cu mingea s-or mai practica pe întreg cuprinsul scumpei noastre patrii) participă unii care n-au ce să caute acolo. Iar reprezentanții lor sunt membri în Adunarea Generală a FRF așa, pe ochi frumoși. În baza unor mandate și a unor delegații ștampilate și iscălite de niște neafiliați!
În curând, din câte am înțeles pe 8 octombrie, acești afiliați vor merge în Adunarea Generală să se afilieze. Sunt, din câte am înțeles, 267 sau 269 de structuri în această situație, adică majoritatea covârșitoare a membrilor AG.
Deocamdată, precedentul lor demers de a intra în legalitate n-a fost avizat juridic. Adică ÎCCJ (Înalta Curte de Casație și Justiție) a dat speța îndărăt la Tribunalul București, care trebuie să mai judece încă o dată pe fond toată tărășenia. De la început!
Să zicem că judecă, le dă verdict favorabil, deși nu e sigur că se va întâmpla așa. Dar să zicem că se va întâmpla. Atunci cei două sute și ceva de membri cu adeziunile în dinți vor fi afiliați, după care se va merge la o masa copioasă, stropită îndătinat cu tot ce trebuie.
Dar ce se va întâmpla cu deciziile FRF luate în perioada în care aceasta a funcționat în duioasă ilegalitate? Nu numai hotărârile Adunării Generale, ci și ale Comitetului Executiv, (ai căror anumiți membri erau cu desăvârșire neafiliați în acele vremuri) ar trebui să devină nule, pentru că au fost luate de niște persoane care nu aveau dreptul să decidă.
Mai trebuie oare amintit că majoritatea deciziilor aberante împotriva Craiovei au fost luate de niște oameni care n-aveau dreptul să decidă? Sigur că trebuie. Nu numai reamintit, ci și rejudecat!
