Autoritatea de Supraveghere Financiara a facut publice cifrele privind plangerile la adresa companiilor de asigurari inregistrate in prima jumatate a anului 2015.
Potrivit analizei ASF, Autoritatea a primit in total, in primul semestru al anului 2015, peste 9.200 de petitii, dintre care mai bine de 8.000 erau la adresa firmelor de asigurari. 5.100 dintre acestea au fost rezolvate. Oamenii au reclamat cel mai des faptul ca nu li s-a platit sau li s-a platit doar partial despagubirea. Iar in peste 3.600 de cazuri, plangerea s-a referit la asigurari RCA si Carte Verde.
Cele mai multe petitii primite de ASF in semestrul I al acestui an au fost la adresa Astra (1.096), urmata de Euroins, cu 905 petitii, si City Insurance, cu 707. Asirom VIG a inregistrat 558 de plangeri, Carpatica Asig, 483, Omniasig, 378, Uniqa, 253, Allianz-Tiriac Asigurari – 215 petitii, iar alte companii, mai putin de 150 de petitii fiecare.
Interesant este faptul ca numarul plangerilor privind Astra si Euroins a scazut semnificativ, in schimb s-au inmultit petititiile legate de alte societati de asigurare. De pilda, Asirom a crescut de la 308 de petitii in prima jumatate a lui 2014 la 558 in aceeasi perioada din 2015 iar Carpatica Asig, de la 277 la 483.
Printre problemele identificate de ASF: nerespectarea termenului legal de plata a despagubirilor aferente dosarelor de dauna deschise in baza politelor RCA stabilirea valorii de piata a vehiculelor, fara respectarea prevederilor Normei RCA, prin folosirea ofertelor de pe site-uri de anunturi online, incarcarea eronata a informatiilor in baza de date CEDAM, dar si emiterea de polite RCA false.
S-au descoperit insa probleme si la service-urile care efectuau reparatiile in baza acestor polite. Este vorba despre devize de reparatie cu tarife orare la manopera mult mai mari decat cele practicate in mod normal de acelasi service, despre introducerea nejustificata de operatiuni suplimentare in devizul de reparatii fata de nota de constatare a pagubelor sau de interventia manuala in programul de specialitate in care a fost intocmit devizul, determinand marirea nejustificata a pagubei. De asemenea, asiguratorii au constatat in mai multe cazuri ca s-au folosit la reparatii piese second-hand, trecute insa in deviz la pret de piese noi.
